No dia 13 de novembro de 2026, durante um discurso no Claremont Institute, um think tank conservador, o vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, contestou a noção de que os EUA são uma nação baseada em crenças. Para Vance, a ancestralidade confere a alguns cidadãos americanos um maior direito ao país.
Ele afirmou que aqueles cujos antepassados lutaram na Guerra Revolucionária e na Guerra Civil, por exemplo, têm “muito mais direito sobre a América” do que os “progressistas liberais”, que Vance caracteriza como “extremistas internos”.
O discurso de Vance refletiu duas preocupações que permeiam a administração Trump: a proposta de abolir a cidadania por direito de nascimento, garantida pela 14ª Emenda, e a preferência por brancos em relação a outros grupos por meio de políticas de imigração mais rigorosas. Além disso, Vance expressou preocupação com a ascensão de políticos muçulmanos, como o prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, e o candidato ao Senado Abdul El-Sayed, que, segundo ele, não valorizam adequadamente os princípios americanos.
Para Vance, a América é mais do que um conjunto de valores de liberdade e igualdade; trata-se de um “lugar específico, com um povo específico e um conjunto particular de crenças e modos de vida”.
Aqueles que compartilham essa visão se autodenominam “americanos de herança”, acreditando que os EUA devem ser governados por protestantes de língua inglesa, e, no caso de Vance, também por católicos assimilados, predominantemente de culturas anglo-saxônicas.
Esse movimento não é novidade. Tais ideias emergem em períodos de mudanças demográficas rápidas, lembrando os nativistas do século XIX, que se opuseram à imigração de católicos irlandeses, e a retórica anti-imigrante direcionada a italianos, europeus orientais e judeus na mesma época. Além disso, ecoa as preocupações durante a Guerra Civil, quando estados confederados viam a União como uma ameaça à sua “herança” sulista, que incluía a defesa da escravidão.
Embora a celebração da herança possa ter aspectos positivos, como o reconhecimento da identidade étnica, também apresenta um lado obscuro. Essa perspectiva pode favorecer o tribalismo e o egoísmo em detrimento da comunidade nacional e da virtude cívica, o que não é saudável para a cidadania em uma república democrática pluralista e diversa.
A herança seleciona eventos e figuras do passado que confirmam as crenças de um grupo, enquanto a história busca contar a narrativa completa, mesmo que isso cause desconforto. A história revela as complexidades, como a intolerância dos Pilgrims e Puritans, a marginalização de povos indígenas e a minimização da escravidão.
Os fundadores da América não se basearam em “herança” ou em laços sanguíneos ao construir a nação. Eles estabeleceram princípios que vão além das identidades étnicas, raciais ou religiosas, como “vida, liberdade e a busca da felicidade”. Embora a aplicação desses ideais tenha sido inconsistente ao longo da história, eles foram invocados para promover um “mais perfeito união”, sendo utilizados por abolicionistas, ativistas pelos direitos das mulheres e defensores dos direitos civis.
No discurso de Gettysburg, Abraham Lincoln destacou a importância desses princípios em um chamado por uma nova liberdade após a Guerra Civil. Em um discurso anterior, Lincoln defendeu que novos imigrantes têm o direito de reivindicar a cidadania americana como se fossem parte do sangue e da carne dos signatários da Declaração de Independência.
Os valores universais da fundação americana não exigem que os cidadãos abandonem suas raízes. As ideias que definem a identidade americana muitas vezes são vividas nas comunidades locais. No entanto, quando crenças baseadas em identidade étnica ou herança entram em conflito com os ideais fundacionais, os apelos à herança se tornam, de fato, não americanos.
John Fea é pesquisador sênior de história no Lumen Center em Madison, Wisconsin.
Fonte: Christianity Today.
